Is AI nou gevaarlijk of niet? Hoe kan een gewoon statistisch programmaatje, dat het meest waarschijnlijke volgende woord in een zin berekent, nou gevaarlijk zijn? Of is het meer? Twee meningen van deskundigen, gevolgd door een SF-verhaal dat de onzekerheid alleen maar groter maakt.
De ene kant: Harari
Harari op 20 augustus on The Economist over de gevaren van AI: ‘The technology is the biggest psychological and social experiment in human history.’ Ah, dat zeg je niet over een veredelde digitale woordenkopieermachine. Toch?
De Israëlische historicus pleit voor vertraging van de AI-ontwikkeling, nu het nog kan. Als we dat niet doen, dan neemt AI het binnen afzienbare tijd van ons over. De uitdaging is niet zozeer innovatie, maar controle: we moeten regels en grenzen scheppen zodat wij AI beheersen, en niet andersom. Lees hem zelf:
https://www.economist.com/insider/the-insider/an-interview-with-yuval-noah-harari
De andere zijde: een marketingtruc?
Vrij Nederland (6 september 2026) vindt juist dat we ons niet bang moeten laten maken: ‘Techbedrijven brengen bewust verhalen naar buiten over ‘ontsnapte Al-agenten’ die een eigen wil hebben. En dat levert ze miljarden aan extra investeringen op.
Maar, zeggen wetenschappers: het echte gevaar is de mens die dat verhaal gelooft. AI is alleen maar een heel slimme rekenmachine die tekst genereert.’
Maakt dat Harari bang voor spoken?
https://www.vn.nl/waarom-ai-veel-minder-gevaarlijk-is-dan-jou-wordt-aangepraat
Maar AI is toch vriendelijk?
In discussies is AI aardig. Geeft fouten toe. Blijft vriendelijk als je scheldt. Legt altijd geduldig uit. Maar betekent dat iets?
Het is het dilemma in het korte SF-verhaal: ‘Ik vlieg’ op de website Fantasize. Lees het verhaal hier: https://www.fantasize.nl/actueel/vertelling-ik-vlieg-charles-van-wettum/
Wettum.org 